仅需0.2元,阅读无广告,小说随意下》充值入口《
梯子推荐！Ins、推特、脸书想上就上点击进入
本文作者的其他小说
寂寞的鲸鱼-分卷阅读173
同时被要求提交用以宣传的，而“小鱼鱼”并没有注册公号。
7月2日，为配合造物节官方宣传，骆老师委托占某注册“禧鱼烫花艺术”（以下简称禧鱼）微信公号，同时注册微博和Q站账号，未注册淘宝店铺。
7月3日，婳裳汉服工作室（以下简称婳裳）委托“小鱼鱼”方某进行秋季“盛唐风华”主题中两套女装的联名款烫花饰品设计和制作。方某接单后用微信告知骆老师，并给出设计要求，骆老师主动承诺7月13日前可以提交设计稿。（图1，图2）
7月4日—7月9日，骆老师陆陆续续用手绘形式画出“鱼戏莲花”六张设计初稿，包括两支发簪、两朵手花和两款发冠。（图3，图4）
7月11日，方某到骆老师家中，以要给婳裳看设计稿、听反馈意见为由，拍去六张设计稿的照片。骆老师和方某此时还在合作中，出于对方某的信任，并未起疑，也未将设计稿电子版留底。
7月15日，依【rrmft0429】所言，其于当天出门采风，看到湖中莲花和锦鲤，产生灵感，回家开始画设计稿，想做烫花手工，图片为其7月21日发博陈述截图。（图5）
7月15日—7月18日，【rrmft0429】声称的画设计稿时间，在8月26日发的微博中（图6），声称设计稿未给任何人看过。
7月17日—7月19日，骆老师和占某参加钱塘造物节。
7月18日，骆老师在造物节现场，按照“鱼戏莲花”设计初稿，制作出一支“鱼戏莲花”发簪，被占某以600元的价格卖给赵某，赵某当天下午发朋友圈晒图，有发簪多角度照片，该朋友圈已由公证处公证。（图7，图8）
7月19日，造物节结束，方某当晚微信询问骆老师何时设计20XX年十月汉服节定制饰品，骆老师回答7月23日可发样品。此时，方某完全没有流露出要和骆老师终止合作的意思。（图9）
7月21日，【rrmft0429】发微博，晒出自己做的四款烫花饰品照片和采风照片。（图10，图11）
请重点看图11，这支发簪就是模仿7月18日骆老师做的发簪，两支发簪都和两人各自的设计稿一致，可是，和骆老师最终给婳裳的定稿作品不一致，下面会讲到原因。
7月23日，骆老师将汉服节样品照片用微信发给方某，方某发到各汉服群中，并得到客户部分反馈意见，发回给骆老师。（图12）
7月24日，方某到骆老师家中，以不签字就不开仓为由，威胁骆老师签下双方终止合作经营“小鱼鱼”的清算书，并以霸王条款拿走骆老师四年来的所有设计版权，以及骆老师为汉服节设计制作的定制款版权和样品实物。
7月27日，骆老师和占某决定合作经营“禧鱼”，并且注册起淘宝店铺，骆老师开始重新设计汉服节定制款，把之前给方某的花型全部推翻。（图13）
7月31日，婳裳联系骆老师，继续洽谈“盛唐风华”主题联名款饰品设计制作事宜。当天，骆老师把设计款初稿小修后，由占某发给婳裳。（图14，图15）
重点请看图15的发簪，因为骆老师在7月18日卖掉了一支“鱼戏莲花”发簪，他的版权意识很强，所以把这支发簪推翻重画，最后成了图15的样子。这支发簪的稿子和其他五张小修稿放在一起，去与六张初稿相比，会很明显看出，这支簪子风格是不一样的。
8月6日，禧鱼为汉服节设计的定制款开仓，接受预定。
8月10日，骆老师和婳裳签订完“鱼戏莲花”联名款饰品设计、制作合同。（图16，合同打码）
8月12日，“鱼戏莲花”饰品定稿，骆老师开工制作。
8月19日，婳裳在广州收到骆老师寄去的六件样品。
8月25日，婳裳在广州举行“盛唐风华”新品发布会，展示了“鱼戏莲花”款汉服及饰品，当晚更新微博，将“鱼戏莲花”两款服装及饰品以两条微博的形式分别展示，并艾特禧鱼，说明是联名款。
8月26日，凌晨，【rrmft0429】发微博，说自己被抄袭，晒出其7月21日发的微博截图，以及其做的所谓“鱼戏莲花”饰品照片，和婳裳发布的饰品照片。（图17）
当天禧鱼的占某和【rrmft0429】私聊，声明骆老师没有抄袭，7月9日就已画完初稿，【rrmft0429】问禧鱼要证明，禧鱼暂时提交不出。【rrmft0429】随即发微博，晒自己的设计稿，说是7月18日画完，未给任何人看过。（图18，图6）
8月27日，【rrmft0429】又发长微博，叙述所谓的事情经过，艾特了烫花界和汉服圈众多知名微博号，将此事发酵。
当晚，禧鱼发布澄清微博，内容与上述陈述有部分重复，未说明骆老师和方某之间的矛盾，未拿到图7、图8公证处证据，现正式补充。
禧鱼发布微博后，方某用“小鱼鱼”微博号反驳了禧鱼的澄清声明，声称未拍过骆老师初稿照片。
8月28日—9月2日，【rrmft0429】和方某每日发微博炒作此事，持续攻击骆老师“抄袭”，要禧鱼和婳裳给出解释。方某还趁机推出他的新合伙人【如如小姐婕】，“小鱼鱼”的网店销量因此事增长许多。
而“禧鱼”网店则因此事面临大量退款申请，同时还面临和婳裳的法律_0_jiu_0_fen，骆老师的烫花事业一度跌到谷底。
9月2日，骆老师和占某联系到赵某，拿到关键性证据，可证明骆老师7月18日就依照初稿做出了“鱼戏莲花”实物簪子，时间由公证处公证。（图7，图8）
事已至此，“禧鱼”正式向【rrmft0429】、方某和【如如小姐婕】提出四个疑问，请三位认真回答：
1、提问【rrmft0429】：你的四张设计稿和骆老师的设计初稿不管是花型、鱼型、绘制角度、颜色、簪身细节都极为相似，其中一方必定为抄袭。你说自己是7月18日将设计稿绘制完，从未给任何人看过，如何解释骆老师7月18日就已经按照其中一张初稿制作出发簪成品？
2、提问方某：骆老师初稿外泄唯一的渠道就是7月11日你上门拍摄照片，现在事实清晰明朗，骆老师的初稿就是诞生在【rrmft0429】的设计稿之前，你为何信口雌黄，拒不承认？
3、提问方某和【如如小姐婕】：【rrmft0429】是个小号，明明是此人抄袭了骆老师的稿子，还颠倒黑白、倒打一耙说骆老师抄袭，此人背后有谁在指使？这番操作用意何在？二位觉得哪一方是整件事的最终受益者？
4、提问【如如小姐婕】：你在整件事里扮演怎样的角色？在和方某合作前，知道方某和骆老师之间的矛盾_0_jiu_0_fen吗？知道方某和【rrmft0429】之间的龌蹉行径吗？把骆老师为汉服节设计的定制款归为自己的设计，“小鱼鱼”的客户知道吗？
以上，禧鱼和婳裳等待三位的回答。
另：禧鱼已将【rrmft0429】和【小鱼鱼】微博号发布的微博进行证据保全公证，两位删博也没用。禧鱼将和婳裳一起，针对【rrmft0429】的抄袭、污蔑、谣言传播等恶劣行为进行法律追责，此事关乎骆老师的名誉，绝不姑息，绝不私了。
在长文的最后，占喜说到了骆静语。
【禧鱼烫花艺术】：骆老师师从烫花_0_da_0_shi徐卿言老师，学习烫花技艺近十年，对烫花艺术保持着数年如一日的热爱和持久的钻研精神。他从不抄袭，对每一件作品都倾注了心血，坚持质量第一，力求用烫花饰品做载体，发扬中国传统文化，让大众能看到手作造花的美。
骆老师作为设计师，很有原则，说好7月13日前交稿，必定会交。他为客户设计的商业作品，哪怕只是在无意中卖掉了一支发簪，都会将这款设计推翻重来，就是担心会在后续引起
7月2日，为配合造物节官方宣传，骆老师委托占某注册“禧鱼烫花艺术”（以下简称禧鱼）微信公号，同时注册微博和Q站账号，未注册淘宝店铺。
7月3日，婳裳汉服工作室（以下简称婳裳）委托“小鱼鱼”方某进行秋季“盛唐风华”主题中两套女装的联名款烫花饰品设计和制作。方某接单后用微信告知骆老师，并给出设计要求，骆老师主动承诺7月13日前可以提交设计稿。（图1，图2）
7月4日—7月9日，骆老师陆陆续续用手绘形式画出“鱼戏莲花”六张设计初稿，包括两支发簪、两朵手花和两款发冠。（图3，图4）
7月11日，方某到骆老师家中，以要给婳裳看设计稿、听反馈意见为由，拍去六张设计稿的照片。骆老师和方某此时还在合作中，出于对方某的信任，并未起疑，也未将设计稿电子版留底。
7月15日，依【rrmft0429】所言，其于当天出门采风，看到湖中莲花和锦鲤，产生灵感，回家开始画设计稿，想做烫花手工，图片为其7月21日发博陈述截图。（图5）
7月15日—7月18日，【rrmft0429】声称的画设计稿时间，在8月26日发的微博中（图6），声称设计稿未给任何人看过。
7月17日—7月19日，骆老师和占某参加钱塘造物节。
7月18日，骆老师在造物节现场，按照“鱼戏莲花”设计初稿，制作出一支“鱼戏莲花”发簪，被占某以600元的价格卖给赵某，赵某当天下午发朋友圈晒图，有发簪多角度照片，该朋友圈已由公证处公证。（图7，图8）
7月19日，造物节结束，方某当晚微信询问骆老师何时设计20XX年十月汉服节定制饰品，骆老师回答7月23日可发样品。此时，方某完全没有流露出要和骆老师终止合作的意思。（图9）
7月21日，【rrmft0429】发微博，晒出自己做的四款烫花饰品照片和采风照片。（图10，图11）
请重点看图11，这支发簪就是模仿7月18日骆老师做的发簪，两支发簪都和两人各自的设计稿一致，可是，和骆老师最终给婳裳的定稿作品不一致，下面会讲到原因。
7月23日，骆老师将汉服节样品照片用微信发给方某，方某发到各汉服群中，并得到客户部分反馈意见，发回给骆老师。（图12）
7月24日，方某到骆老师家中，以不签字就不开仓为由，威胁骆老师签下双方终止合作经营“小鱼鱼”的清算书，并以霸王条款拿走骆老师四年来的所有设计版权，以及骆老师为汉服节设计制作的定制款版权和样品实物。
7月27日，骆老师和占某决定合作经营“禧鱼”，并且注册起淘宝店铺，骆老师开始重新设计汉服节定制款，把之前给方某的花型全部推翻。（图13）
7月31日，婳裳联系骆老师，继续洽谈“盛唐风华”主题联名款饰品设计制作事宜。当天，骆老师把设计款初稿小修后，由占某发给婳裳。（图14，图15）
重点请看图15的发簪，因为骆老师在7月18日卖掉了一支“鱼戏莲花”发簪，他的版权意识很强，所以把这支发簪推翻重画，最后成了图15的样子。这支发簪的稿子和其他五张小修稿放在一起，去与六张初稿相比，会很明显看出，这支簪子风格是不一样的。
8月6日，禧鱼为汉服节设计的定制款开仓，接受预定。
8月10日，骆老师和婳裳签订完“鱼戏莲花”联名款饰品设计、制作合同。（图16，合同打码）
8月12日，“鱼戏莲花”饰品定稿，骆老师开工制作。
8月19日，婳裳在广州收到骆老师寄去的六件样品。
8月25日，婳裳在广州举行“盛唐风华”新品发布会，展示了“鱼戏莲花”款汉服及饰品，当晚更新微博，将“鱼戏莲花”两款服装及饰品以两条微博的形式分别展示，并艾特禧鱼，说明是联名款。
8月26日，凌晨，【rrmft0429】发微博，说自己被抄袭，晒出其7月21日发的微博截图，以及其做的所谓“鱼戏莲花”饰品照片，和婳裳发布的饰品照片。（图17）
当天禧鱼的占某和【rrmft0429】私聊，声明骆老师没有抄袭，7月9日就已画完初稿，【rrmft0429】问禧鱼要证明，禧鱼暂时提交不出。【rrmft0429】随即发微博，晒自己的设计稿，说是7月18日画完，未给任何人看过。（图18，图6）
8月27日，【rrmft0429】又发长微博，叙述所谓的事情经过，艾特了烫花界和汉服圈众多知名微博号，将此事发酵。
当晚，禧鱼发布澄清微博，内容与上述陈述有部分重复，未说明骆老师和方某之间的矛盾，未拿到图7、图8公证处证据，现正式补充。
禧鱼发布微博后，方某用“小鱼鱼”微博号反驳了禧鱼的澄清声明，声称未拍过骆老师初稿照片。
8月28日—9月2日，【rrmft0429】和方某每日发微博炒作此事，持续攻击骆老师“抄袭”，要禧鱼和婳裳给出解释。方某还趁机推出他的新合伙人【如如小姐婕】，“小鱼鱼”的网店销量因此事增长许多。
而“禧鱼”网店则因此事面临大量退款申请，同时还面临和婳裳的法律_0_jiu_0_fen，骆老师的烫花事业一度跌到谷底。
9月2日，骆老师和占某联系到赵某，拿到关键性证据，可证明骆老师7月18日就依照初稿做出了“鱼戏莲花”实物簪子，时间由公证处公证。（图7，图8）
事已至此，“禧鱼”正式向【rrmft0429】、方某和【如如小姐婕】提出四个疑问，请三位认真回答：
1、提问【rrmft0429】：你的四张设计稿和骆老师的设计初稿不管是花型、鱼型、绘制角度、颜色、簪身细节都极为相似，其中一方必定为抄袭。你说自己是7月18日将设计稿绘制完，从未给任何人看过，如何解释骆老师7月18日就已经按照其中一张初稿制作出发簪成品？
2、提问方某：骆老师初稿外泄唯一的渠道就是7月11日你上门拍摄照片，现在事实清晰明朗，骆老师的初稿就是诞生在【rrmft0429】的设计稿之前，你为何信口雌黄，拒不承认？
3、提问方某和【如如小姐婕】：【rrmft0429】是个小号，明明是此人抄袭了骆老师的稿子，还颠倒黑白、倒打一耙说骆老师抄袭，此人背后有谁在指使？这番操作用意何在？二位觉得哪一方是整件事的最终受益者？
4、提问【如如小姐婕】：你在整件事里扮演怎样的角色？在和方某合作前，知道方某和骆老师之间的矛盾_0_jiu_0_fen吗？知道方某和【rrmft0429】之间的龌蹉行径吗？把骆老师为汉服节设计的定制款归为自己的设计，“小鱼鱼”的客户知道吗？
以上，禧鱼和婳裳等待三位的回答。
另：禧鱼已将【rrmft0429】和【小鱼鱼】微博号发布的微博进行证据保全公证，两位删博也没用。禧鱼将和婳裳一起，针对【rrmft0429】的抄袭、污蔑、谣言传播等恶劣行为进行法律追责，此事关乎骆老师的名誉，绝不姑息，绝不私了。
在长文的最后，占喜说到了骆静语。
【禧鱼烫花艺术】：骆老师师从烫花_0_da_0_shi徐卿言老师，学习烫花技艺近十年，对烫花艺术保持着数年如一日的热爱和持久的钻研精神。他从不抄袭，对每一件作品都倾注了心血，坚持质量第一，力求用烫花饰品做载体，发扬中国传统文化，让大众能看到手作造花的美。
骆老师作为设计师，很有原则，说好7月13日前交稿，必定会交。他为客户设计的商业作品，哪怕只是在无意中卖掉了一支发簪，都会将这款设计推翻重来，就是担心会在后续引起
梯子推荐！Ins、推特、脸书想上就上点击进入
梯子推荐！Ins、推特、脸书想上就上点击进入
仅需0.2元,阅读无广告,小说随意下》充值入口《